1、操作简单，容易上手;

2 、效果必胜 ，一键必赢;

3
、轻松取胜教程必备
，快捷又方便

了解专用辅助:微乐麻将万能开挂器通用版 ”开挂(透视)辅助教程更多开挂安装加客服
1、一款绝对能够让你火爆辅助神器app，可以将微乐小程序插件进行任意的修改;

2 、微乐小程序辅助的首页看起来可能会比较low ，填完方法生成后的技巧就和教程一样;

3
、微乐小程序辅助是可以任由你去攻略的
，想要达到真实的效果可以换上自己的大贰小程序挂 。

微乐麻将万能开挂器通用版是一款可以让一直输的玩家，快速成为一个“必胜
”的ai辅助神器 ，有需要的用户可以加我微下载使用
。微乐江苏麻将小程序必赢神器免费安装可以一键让你轻松成为“必赢”。其操作方式十分简单，打开这个应用便可以自定义大贰小程序系统规律
，只需要输入自己想要的开挂功能，一键便可以生成出大贰小程序专用辅助器 ，不管你是想分享给你好友或者大贰小程序 ia辅助都可以满足你的需求 。同时应用在很多场景之下这个微乐江苏麻将小程序必赢神器免费安装计算辅助也是非常有用的哦
，使用起来简直不要太过有趣
。特别是在大家大贰小程序时可以拿来修改自己的牌型，让自己变成“教程 ” ，让朋友看不出。凡诸如此种场景可谓多的不得了
，非常的实用且有益，
1、界面简单 ，没有任何广告弹出
，只有一个编辑框 。

2 、没有风险，里面的微乐辅助器免费版安装黑科技 ，一键就能快速透明。

3、上手简单
，内置详细流程视频教学，新手小白可以快速上手
。

4
、体积小 ，不占用任何手机内存，运行流畅。

微乐辅助器免费版系统规律输赢开挂技巧教程

1、用户打开应用后不用登录就可以直接使用
，点击小程序挂所指区域

2 、然后输入自己想要有的挂进行辅助开挂功能

3
、返回就可以看到效果了，微乐小程序辅助就可以开挂出去了
微乐辅助器免费版KKFFzxcvpptb

△美联社报道 ，最高法院驳回特朗普的关税政策后
，艰巨的退还税款任务开始了

当地时间2月22日，美国财政部长斯科特·贝森特在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时 ，被主持人达娜·巴什追问着一个看似直接、却难以直接回答的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的大范围“紧急关税
”缺乏授权
，那么此前收上来的巨额关税款，退不退 、怎么退？

巧合的是 ，判决出炉后的这两天
，越来越多企业和行业组织迅速转向“第二战场”，即通过诉讼与程序性申报 ，抢在诉讼队伍最前面要求退款 。

虽然最高法院把“能不能征 ”这件事说清了
，但对“怎么还钱”却并未明示，这也使得该问题成了目前华盛顿和华尔街都最敏感也最关注的焦点
。

△《国会山报》报道 ，美国财长贝森特在接受CNN采访时，回避了对于关税退款的问题

贝森特闪烁其词“打太极
”

贝森特当天在CNN接受采访时强调两点：第一
，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了“非常狭义”的解读，但并没有涉及退款问题；第二 ，案件已发回下级法院
，因此退款“不是政府决定，而是由下级法院决定 ”。 如果只看字面 ，这两句话都有一定真实性
，但若看整体效果，却更像是一场有技巧的责任转移 。

首先看贝森特“说对
”的部分
。贝森特反复强调 ，最高法院这次并没有就“退款怎么操作”给出具体方案
，退款问题将更多落到下级法院与执行部门的后续程序中。这一点在法律逻辑上确实站得住 。因为最高法院的确只解决了一个核心问题：总统能否依据IEEPA加征如此大范围
、高税率的关税？答案是否定的
。但判决并没有写明“财政部必须在某一限期内退还多少亿美元 ”，也没有设计任何具体退款流程 ，因此
，贝森特在这点上并没有说错。

但问题在于，贝森特把“没有谈退款细则
”包装成“最高法院没有真正触及核心、只是狭义解读 、还要等下级法院几周甚至几个月” ，这个“太极 ”就打大了 。首先，这种说法容易让观众误以为：最高法院只是把球踢回去
，IEEPA关税的合法性还悬而未决
。但实际上，最高法院把结论写得非常明确：IEEPA不授权总统征收关税。其次 ，判决虽然把退款问题交给了下级法院
，但执行退款的主体一定是海关
、财政部等行政机关，法院最多是下命令、定原则 ，而不可能替政府打款做账 。最后
，在司法实践中，行政部门完全可以主动制定退款方案 、与企业和解 ，或者相反
，通过程序战术实现拖延或上诉，把账拖个几年 ，这些选择都是真实存在的政策工具
，而不是法院说了算
、政府只能被动听令。

还有一个更现实的“回避点
”：贝森特在镜头前把退款说成“不是关键问题”，这其实是在把政治风险与财政风险同时后推
。因为一旦承认“应该退 ” ，接下来就会面临三个更尖锐的问题：退给谁？退多少（含不含利息）？退款的钱从哪里出？这些都不是一句“等法院
”就可以遮过去的。当天，多家媒体引述贝森特接受采访时的表述
，称“退款由下级法院处理”，这与其说是法律判断 ，不如说是政治姿态
，即在不承诺的前提下，把主动权留给时间 。

其实 ，贝森特几天前在另一场采访中
，就已经把大规模退款称为“终极企业福利 ”，暗示了不愿意退钱的政策立场
。今天又用“法院决定”来回应媒体追问 ，很难不被解读为一种刻意淡化行政责任、同时对企业和国会施压的政治话术。对市场和企业而言
，这种态度传递出的信号是：退款在法律上有机会，但在政治上很不受欢迎 ，短期内不要指望财政部主动打开钱包 。

△美国财长贝森特接受CNN采访时表示
，退还已征收税款问题，不取决于政府 ，而取决于下级法院

最高法院的“退款
”态度

这次IEEPA关税案，最高法院的操作可以概括为：先定性
，再下放
。

所谓“先定性”，就是先把权限问题说清楚 ，明确IEEPA能否被当作加税的法律依据
，最高法院的答案是不能。首席大法官罗伯茨在多数意见中指出，IEEPA本质是处理紧急国家安全威胁的制裁法律 ，授权的是“调控 ”金融交易和贸易往来
，而不是替总统重写整个关税表；如果接受政府的解释，那任何时候只要宣布一个“国家紧急状态
” ，总统就能绕过国会
，对所有国家 、所有商品无限期加税，这显然与宪法框架不符 。

所谓“再下放” ，则体现在“救济 ”和执行层面
。这里的救济主要指是否以及在什么范围内退还已征收的关税。最高法院确认“关税违法
”的同时
，把如何对进口商退款的案件发回国际贸易法院，要求其在既定事实前提下 ，决定对进口商的“适当救济” 。换句话说，最高法院没有写退多少钱、怎么退
，这是有意留白
。包括律师事务所在内的专业解读普遍认为，法院一方面明确承认IEEPA关税“原则上应当可以被追回 ” ，为进口商索赔打开大门；另一方面又刻意不设计具体操作细节
，这是为避免使自己卷入复杂的技术争议，也给行政和下级法院留下博弈空间。

△《纽约时报》报道 ，特朗普政府当地时间22日表示
，新的征税方法将以更合法
、更持久的方式实现美国的贸易目标

究竟要退多少？怎么退？

舆论普遍关注，需要退款的金额究竟是多少？采访贝森特时 ，CNN主持人巴什提到约为1340亿美元
，虽然贝森特没有回应，但该数据的来源核心是美国海关与边境保护局公布的截至2025年12月中旬的关税征收数据 ，被媒体与研究机构整理后
，目前被广泛引用 。不过，宾大沃顿预算模型等研究机构按税则编码、产品与国家维度建模外推认为 ，若把后续时间段与调整因素一并计入，潜在退款金额可能超过1750亿美元。也就是说
，1330亿更像已确认进账的阶段性金额，1750亿更像可能被追索的更宽口径风险上限
。

△美国消费者新闻与商业频道（CNBC）报道 ，根据宾大沃顿商学院的模型测算
，美国政府可能需要向进口商支付高达1750亿美元的退税

至于接下来实施退款的路径，舆论分析 ，大概率是法院 、海关
、行政部门三线并行。

一方面
，白宫已经签署行政令，要求各机构尽快终止依据IEEPA征收的额外从价税 ，并推动《协调关税税则表》的相应修改；但同一份行政令也写得很清楚：仅终止IEEPA加征部分
，并不影响232、301等其他法律依据来源的关税 。换句话说，停止继续征收与返还既往征收是两件不同的事情 ，前者白宫能下令
，后者则大概率要靠索赔与诉讼方能打出结果
。

另一方面，之所以这两天多家企业密集起诉 ，是因为退款在实操上高度依赖“程序窗口
”。业内人士都了解，进口货物一旦清算（liquidation）完成
，进口商通常只有一定期限提出抗议并申请退还 。宾大沃顿的预算模型就提到，一般情形下 ，进口商在清算后约180天内可向海关与边境保护局提出抗议并请求退款
。与此同时
，进口商在国际贸易法院提起诉讼要求退款，也存在时间窗口 ，并且案件量可能继续飙升。这就是为什么许多公司宁可先把案子立上
，不是为拿到退款，而是为了先把资格和顺位锁住 。

此外还有一个现实变量：为防止大批案件淹没法院 ，国际贸易法院很可能采取“样板案+批量适用”的模式
，先选几个代表性案件，把资格认定 、金额计算
、利息处理等技术问题讲清楚 ，然后再要求海关参照此模板
，对其他类似进口商统一处理
。在这一过程中，法院负责画红线、定规则 ，行政部门负责设计具体流程和系统，双方互动决定了退款节奏和覆盖范围
，这也正是为什么说，贝森特称“完全是法院的事 ”是一种误导。

△福克斯商业台等媒体已经在普遍报道 ，企业应该如何追索退税

白宫的“绕路
”策略

纵观历史
，美国并非第一次面对大规模贸易税费返还，但这次的覆盖面横跨行业与大量报关记录 ，技术难度和法律争议都不小 。因此
，包括律所在内的专业意见普遍认为，即便诉讼推进顺利 、行政配合到位 ，从规则落地到第一批具有规模的退款实际发放
，仍可能需要大约12到18个月
。而特朗普本人则公开放话称，退款争议可能会在法院里拖上好几年。这两种说法并不矛盾 。因为 ，如果政府选择简化流程
、批量处理
，一年多的速度并非不可实现；但若政府选择抵制，拿出硬扛、逐步诉讼 、严格程序审查的策略 ，那么，走向多年拉锯也是完全可能的。

可以说
，贝森特接受采访时的太极招数，基本代表了目前白宫在退款问题上的姿态：法律上被动 ，政治上抗拒
，策略上绕路
。一方面，政府在此前诉讼中已向国际贸易法院承诺：一旦有“最终且不可上诉的退款判决” ，将对所有处于类似境况的原告退还IEEPA关税。这意味着在个案层面
，只要企业打赢官司，财政部就很难赖账 。但如果没有统一的行政方案 ，大量企业可能仍不得不走诉讼或逐案程序来争取退税
。再叠加贝森特把退款形容为“终极企业福利 ”的说法
，市场得到的信号很清晰：退款在法律上“有门”，在政治上“很不受欢迎
”。

更值得注意的是 ，从近两天动作看
，白宫的核心优先级并不是“尽快把钱退回去”，而是“尽快把关税工具续上 ” 。白宫一方面通过行政令 ，终止依据IEEPA加征的额外从价税，另一方面又迅速依《1974年贸易法》第一百二十二条祭出为期150天的临时全球15%关税
，同时加大利用301条甚至232条等传统工具，继续搭建新的关税墙
。这套动作释放的信号十分明确：关税杠杆要继续用 ，至于已经收来的税款怎么退
、退多少
，姑且交给诉讼和程序去磨。换句话说，即便法院逼着政府退钱 ，白宫也在试图通过新一轮、基于其他法律授权的关税
，把现金流尽可能补回来 。

这场围绕IEEPA关税的“退税大战
”，法律角度看 ，是最高法院把税收权拉回国会和专门贸易法院；财政角度看
，是企业与财政部围绕上千亿美元现金流展开的拉锯；政治角度看，则是特朗普团队在不情愿认输的前提下 ，通过话术和新关税
，把法律挫败包装成对内继续强硬的机会
。正是在这样的框架下，贝森特“这不是关键问题”的回答 ，恰恰暴露了关键所在：关税退不退，已经成为这届美国政府最不愿正面回答 、但又绕不开的核心问题。

（央视记者 武卫红）